Krilov писал(а):Зарегулированность охоты как причина увеличения браконьерства.
Зарегулированность всей деятельности охотпользователей, отсутствие у них всякой оперативной самостоятельности в использовании, охране и воспроизводстве ресурсов, полное игнорирование интересов охотников, недоступность охоты для многих из них и, как следствие, массовое нарушение правил охоты при тотальном недоиспользовании почти всех ресурсов – вот неполный перечень недостатков современного охотничьего хозяйства. Что же это такое?............
.....................
Рациональное использование это когда на местах пользователи сами для себя решают какую установить добычу, пропускную способность, количество подкормки. Учитывая при этом действительную численность животных, количество охотников, возможные потери и способы сокращения оных. Такое положение вещей приблизит к насущным проблемам хозяйств и рядовых охотников. Им будет самим понятно сколько и чего они могут добыть, кого необходимо поддержать в зимний период. Не будет страха что не хватит путевок или пропускная способность не позволит. Перед охотхозяйствами сейчас стоят две основные задачи которые помогут действительно, а не на бумаге сохранить животный мир, сохранив при этом охоту в полном смысле этого слова.
1.Рациональное (основанное на разуме, логике) пользование животным миром.
2.Приблизить рядового охотника к решению насущных проблем в области охоты.
Крылов В.
1.Рациональное (основанное на разуме, логике) пользование животным миром.
2.Приблизить рядового охотника к решению насущных проблем в области охоты.
Крылов В.[/quote]
Здесь все очень правильно и крайне актуально для Крымской современности.
Позволю себе некоторые комментарии тезисов, которые я выделил цитатой (надеюсь,- не "вырвав слова из контекста" при этом) с позиции именно "рядового охотника" -т.е.- члена
Первичного Охотничьего Коллектива (ПОК) .
О том, что снижение реальной роли и значения ПОК именно в "решении насущных проблем в области охоты" на Форуме говорилось не раз,- в т.ч.,- и мной.
Ранее, во времена уже кажущиеся многим "доисторическими" , ПОКи иной раз сами даже устанавливали для себя особые "правила",- и даже сами себя ограничивали ; напрмер- в отсреле куропатки,- если считали, что конкретно в их обходе птицы мало.
Председатель (коллектив) принимал решение- кого пускать на закрепленные земли, а кому и отказать (по обоснованным причинам), во всяком случае - всегда знал, кто охотится в закрепленных угодьях.
Взаимодействие с егерским составом и контролирующими органами (Комитет по охране природы и проч.) было теснейшим и, соответственно, эффективным. Случаи, происходящие на современном этапе (когда егерь требует документы у "охотников", стреляющих на глазах у местных членов ПОК фазанят, а те "посылают " его,заявляя :"Мы друзья господина ....") были немыслимы.
Чувствуя себя "хозяевами" своих угодий, на своей ( а не чьей-то "частной") земле,- рядовые охотники и относились соответственно,- что положительным образом влияло на численность охотвидов; и браконьеров ловили (по ночам - в т.ч.),не боясь нарваться на "друзей и родственников",-да еще и виноватыми остаться), кормушки строили , кормами помогали как могли и т.д и т.п.
Примеры я тоже приводил,- из числа лично наблюдаемых,где я неоднократно охотился с местными коллективами ( с.Черноземное Советского района, с. Золотое Поле Кировского, Гвардейское приписное хоз-во Симферопольского гарнизонного Совета ВОО ВС , С/Х Изумрудный Джанкойского района ...)
Естественно, что "гости" попадающие (после решения Председателя и коллектива " достоин/недостоин") на охоту в угодья, контролируемые ПОКами, тоже оставались довольны ;например,- в перечисленных мной коллективах остаться без зайца в сезон было явлением крайне редким...
"Остаточные"
положительные
явления "того" порядка сохранились и поныне : в моем "базовом" коллективе,например ,- если Председатель ПОК говорит : "До прихода вальдшнепа не ходим туда-то" или "До открытия на зайца не охотимся там-то..",- это неоспоримо, т.к. все понимают, что там и делать -то нечего, кроме как "нарушать".Но находятся лица, коорые просто не в курсе наших "местных" (но разумных) запретов, но имеют отстрелочные док-ты,- и лезут туда, где действительно делать нечего, кроме как стрелять "запрещенное"...И управы на них при украинских правилах практически не было,- зато вот с сельскими, вышедшими в поле с собакой без паспорта ФОСУ ,- "управлялись" очень быстро,- и показатель тебе и монополия ФОСУ в выигрыше. Это даже не самодурство ; это такой порядок, который называется "выжать из охотника все, что можно"- общими усилиями всех, кто зарабатывает на охоте, ничего при этом в нее не вкладывая.
А повышение роли ПОК и, соответственно, тем самым
2.Приблизить рядового охотника к решению насущных проблем в области охоты.
-не в интересах , как ни парадоксально, самой организации (КрООР), которая из этих самых ПОК и состоит и от которых кормится,- потому что сильный ПОК не подпишет "отказ о угодий" и "свою " землю "частнику" не отдаст....и еще по ряду причин..