Форум Крымских охотников и рыболовов, все про охоту и рыбалку в Крыму

Ни на какой Авось мы не рассчитывали, я говорил, мы и предположить не могли, что наш коллективный отдых на природе накануне открытия охоты, может быть рассмотрен как нарушение правил. Это ежегодное мероприятие, у меня уже 18-ое по счёту. Когда первый раз приехал компания была человек 20-25, сейчас всего ничего...

Xarlamich писал(а):Ни на какой Авось мы не рассчитывали, я говорил, мы и предположить не могли, что наш коллективный отдых на природе накануне открытия охоты, может быть рассмотрен как нарушение правил. Это ежегодное мероприятие, у меня уже 18-ое по счёту. Когда первый раз приехал компания была человек 20-25, сейчас всего ничего...

Инспектора об этом тоже знали поэтому и нарисовались. Хорошо что спиртного не было, а то бы права охоты лишили.Я думаю ружья скорее всего не тронут они все таки действительно в машине зачехленные были , а вот штраф пару штук выпишут за сроки охоты. Да хотел спросить вы с протоколом согласились или заявили о несогласии для направления в суд.

Krilov писал(а):... пользуйтесь первоисточниками.

Логично. Первоисточник :
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Для тех кто понимает смысловое значение союзов "и","или", и правила пунктуации русского языка:
Для наступления ответственности по ст.57 п.2 ФЗ-209 должно быть соблюдено хотя бы одно из четырех условий:
- охотник находится в угодьях с оружием И продукцией охоты.
- охотник находится в угодьях с продукцией охоты.
- охотник находится в угодьях с собаками охотничьих пород.
- охотник находится в угодьях с ловчими птицами.

Как с точки зрения русского языка подвести под ст.57.2 случай Xarlamicha?
И как понимать "В целях настоящей статьи..." ?

Не выдав на руки Xarlamichu копию акта, госохотинспектор сам допустил грубейшее нарушение Приказа Минприроды N6. п.29., своих обязанностей, и конституционных прав проверяемого.

Andrew писал(а):

Krilov писал(а):... пользуйтесь первоисточниками.

Логично. Первоисточник :
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Для тех кто понимает смысловое значение союзов "и","или", и правила пунктуации русского языка:
Для наступления ответственности по ст.57 п.2 ФЗ-209 должно быть соблюдено хотя бы одно из четырех условий:
- охотник находится в угодьях с оружием И продукцией охоты.
- охотник находится в угодьях с продукцией охоты.
- охотник находится в угодьях с собаками охотничьих пород.
- охотник находится в угодьях с ловчими птицами.

Как с точки зрения русского языка подвести под ст.57.2 случай Xarlamicha?
И как понимать "В целях настоящей статьи..." ?

Не выдав на руки Xarlamichu копию акта, госохотинспектор сам допустил грубейшее нарушение Приказа Минприроды N6. п.29., своих обязанностей, и конституционных прав проверяемого.

С орудиями охоты и продукцией охоты т.е. в наличии и орудие и продукция и второй случай с орудиями или продукцией т.е. может быть отдельно орудие может быть продукция ответственность одинакова. Ну про то что не выдал второй экземпляр протокола всем все ясно на этом можно сыграть при разборе.
Для простоты понимания перевод на русский язык. "В целях настоящей статьи". можно использовать синоним фразы "В целях" а именно слово "Для" т.е. "Для настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Одно меня смущает, я думаю Xarlamichu не очень понравиться, что мы его под статью подводим.

Krilov писал(а):... Да хотел спросить вы с протоколом согласились или заявили о несогласии для направления в суд.

Эта процедура для меня вообще нова, всех тонкостей не знаю.
Я согласился я фактом нахождения в угодьях 19 числа в 21:03, не согласился с тем что я охотился, об этом и написал в пояснениях к протоколу.
Прибыть мне к ним в организацию 30.08 к 10:00 для рассмотрения дела, дальше будем посмотреть, так сказали. Насколько я понял будет суд или нет мы совместно с инспекторами решим 30 августа.

Xarlamich писал(а):

Krilov писал(а):... Да хотел спросить вы с протоколом согласились или заявили о несогласии для направления в суд.

Эта процедура для меня вообще нова, всех тонкостей не знаю.
Я согласился я фактом нахождения в угодьях 19 числа в 21:03, не согласился с тем что я охотился, об этом и написал в пояснениях к протоколу.
Прибыть мне к ним в организацию 30.08 к 10:00 для рассмотрения дела, дальше будем посмотреть, так сказали. Насколько я понял будет суд или нет мы совместно с инспекторами решим 30 августа.

По Российским законам ,чтобы адм. дело попало сразу в суд в протоколе надо указать, с протоколом не согласен, правила, законы и т.п. не нарушал прошу рассмотреть материал в судебном порядке. Вы согласились хотя и частично на комиссии встанет только вопрос цены исходя из тяжести правонарушения, но постановление на штраф вам выпишут в любом случае. В этом случае ,если вы захотите, тоже можете обратиться в суд но тут вам уже придется не доказывать свою невиновность , а оспаривать постановление выискивая в нем недочеты. На разборе ничего вы с инспекторами решать не будите вы признались и подписались ,что согласны, вам просто выпишут постановление и дадут квитанцию для оплаты.

статья 57 ФЗ называется "Ответственность за нарушение.....", пункт 2 "В целях настоящей статьи..." зачем сделали такой акцент именно на название статьи? Ни в общих положениях, где сказано, что есть ОХОТА, ни в ограничениях, именно здесь.
Предположу ежели кто реально нарушил правила, например:
- ходил по угодьям вне урочное время с расчехлённым и заряженным кармультуком, но при том ничего не добыл, то есть все его действа были направлены именно на добычу и выслеживание...

или по другому:
- в угодьях, при проверке документов у охотника отсутствует путёвка или разрешение, при этом ничего не добыто, оружие в чехле, факт нарушения (отсутствие необходимых документов) есть, но его действия ещё не попадают под п. 5 ст.1 ФЗ - что можно инкриминировать?
по сути тоже самое что и нам...
Но ведь наши действия не были направлены на поиск и выслеживание, все необходимые документы имелись...
как то так... величина штрафа не имеет значения, лишь бы не лишили, потом - один протокол уже есть, упаси господь, в течении года - второй (всяко бывает) уже хужее будет. Харламыч - рецедивист!!!

Ещё вопрос как поступить 30-го, соглашаться или оспаривать... с одной стороны заплатил, забыл. С другой - опыт дело наживное... покумекать надо.
и ещё, к слову о фактических доказательствах, у инспекторов нет факта наличия у меня оружия, окромя фотографии РОХа и моих письменных показаний что да, я с оружием. У остальных оружие фотали, про меня наверное подзабыли.

Опять вы начинаете рассуждать ни о чем. Не надо ни каких домыслов. В статье прописано нахождение с оружием или с продукцией. Оружие было было плюс вы под этим подписались и не важно в каком виде в чехле без чехла оно было все. А соглашаться или оспаривать вы что собираетесь, свою подпись в протоколе скажете , что вас заставили подписать протокол применяя насилие. Вы подписали и согласились. Остается только вопрос цены 500 или 4000, лишить права охоты на два года или нет. Конфискацию и лишение может применить только судья. То есть если вы соглашаетесь на штраф вы его оплачиваете и все. Если вы доходите до суда но ваши позиции для суда не убедительны вас могут и оштрафовать конфисковав оружие, могут лишить права охоты с той же конфискацией, если сможете убедить вы в шоколаде. В вашем случае мое личное мнение согласиться на штраф единственное поторговаться в сумме у нас в таких случаях обычно выписывают 2000. Ни в коем случае не полагайтесь только на мое мнение решайте сами.

Krilov
Спасибо, буду ждать 30-го...

Krilov писал(а):

Юрий К. писал(а):

Krilov писал(а):Xarlamich Вопрос.
Вы знали что охота начинается 20 но приехали 19 на что вы надеялись.Доводы вроде "осмотреть угодья" не подойдут это можно сделать и без оружия. Только честно.

Ну да. Например из Севастополя съездить за 200 км. Осмотреть угодья. Вернуться. Взять ружье, и ночью ехать на Сиваш на утреннюю зорьку. Думается, что основная причина ФСЕХ этих разговоров проста: очень трудно Не разумом, а сердцем представить что в Украине( как ни печально это звучит) ты не был виноват если НЕ ОХОТИЛСЯ. В России это возможно.Обидно. Но выход, как Я понимаю есть. Достаточно большая сумма денег, сезонки везде на все и вся. И ездь где хочешь, ночуй где хочешь и когда хочешь. Ты все время на охоте.

Ну во первых вопрос не к вам но я отвечу. На разведку в угодья можно съездить не за день перед охотой а заранее. Двести километров это не расстояние, если вы о деньгах то охота это все таки не жизненная необходимость, а удовольствие за него как вы понимаете нужно платить. А стоимость путевок во все хозяйства здесь вообще не при чем, здесь вопрос времени прибытия на охоту. На счет законов Украины так там их нет, если вы не в курсе. В России закон есть плохой или хороший, у каждого свое мнение, но он есть и его надо соблюдать.

Тут был посыл( понятный Крымским охотникам) о многообсуждаемой ВСЕКРООРовской карточке за 20000 руб. Выходит в нынешней ситуации, для людей работающих например, это самый удобный и выгодный вариант. Да! Двадцать штукарей. Я охочусь с женой. Пусть сорок. НО! До конца сезона на птицу еду куда хочу( в пределах Кроор разумеется) , когда хочу, ночую ДО, После, и Во время( шутка). В любой момент я на охоте. А разговор о Законе, по мне, это отдельный разговор.