Да, Аксаков охотился с кремниевым ружьем, ибо описывал, как попал под дождь и порох на полке отсырел...
Ну, с прогарами и "шомполками" мы отклонились от темы. Давайте по сути темы и вопроса.

Андрюха-ха.

Вы пробовали это реализовать? С Михаилом Викторовичем вживую на эту тему говорили?
К любому ружью применимо? Найти фотку и думать что все так просто не есть совсем правильно.

Улисс.
Вас со стороны эстетики и 28 калибра поддерживаю полностью. Но ТОЗ - 34. Со сменной пластиной это же в своем роде шедевр...

Уважаемый тезка, это фото не просто найдено на просторах интернета и я лелею себя мечтами - это фото моего ружья ИЖ-58ма, эта работа сделана в 2013 году одним из немногих крымских мастеров. Здесь можете посмотреть еще фото - viewtopic.php?f=21&t=860

Искренне прошу прощения, если чем- то Вас задел. Но... Это делается не на ура, и не всегда применимо. Да и дешевле предупредить чем лечить.

Плюс, если ружье редкое, то оценка после такого лечения падает на порядок.

Да такую работу прекрасно выполняет Юрий Федорович из Белогорска. Лично видел и держал ружье после такой "операции" Однако Andrew, прав болезнь лучше предупредить чем лечить.

Спасибо.
Извините, замечу : Сменная "пластина лба колодки" (если не путаю название детали) - конструктивная особенность модели ТОЗ-34 , в чем-то уникальной ..Как сейчас модно говорить - "креативной".Здесь , произнося это прилагательное применительно к великолепной идее Тульского конструктора (Коровяков,- если ,опять же, память не изменяет),мне трудно удержаться от ."новояз" (с)какой-то...

Прошу прощения за отступление от темы о латунных гильзах, но и здесь можно отметить, что в "ТОЗ-34", диаметр канала ствола которого, как известно, больше, чем у Ижевских ружей ( 18,5 с допуском +0,2, а на деле -до 18,9 в отд. экз. - против 18,2 ( до 90-х гг) с допуском +\- 0.2,- латунные гильзы "работали" в целом "лучше",- во всяком случае - в плане согласования диаметра (вн.) гильзы и диаметра ствола...

Коллеги, появилась возможность приобрести Сунар 410 и Сунар 42/2. Кто применял, (что лучше и чем)? P.S. Ружье НЕ МАГНУМ! Обычный ИЖ-27.

Дык вроде ж и по названию все ясно.
Первый для 410-калибра. Второй медленно горящий для семимагнума 42 гр.
Я бы в 12/70 не рискнул сыпать.
Уж больно внутренняя баллистика разная.

Может и придут времена , когда будем заряжать серой от спичек и гвоздями, но думаю, пока еще рано

410-ый еще медленнегорящий чем 42\2.
Лучше пороха на гуся чем Сунар 410, я не встречал. При навеске 2.4, он хорошо несет 42 гр. дроби.НО для обычных ружей я бы его не рекомендовал, мощноват. У меня АТА Армс НЕО.

А что, "Сунар - 36" в ассортименте нет ?



Миша- MASTER,хоть и "оппонент" мне стал с некоторых пор почему-то по отдельным вопросам, но ,надо отдать должное,человек сведущий ,- давным -давно (разговор был где-то в конце 80-х) "вычислял" массу " нормально-максимального" снаряда для "ИЖ-27" по ряду параметров.Точно помню, что озвучил он "38 грамм дроби".
Надо у него проконсультироваться.относительно "Сунар -42"

"Сунар*ом" (украинским) стрелял очень долго- в 90-х ,- другого пороха не было. Требует вдумчивого ( с пристрелкой) подхода к определению оптимальной навески : избрал для себя - на 0,1 грамма меньше рекомендуемой для патронов к тяжелому МЦ 21-12 (при картонных прокладках !!) на 34 грамма дроби , и на 0,2- для ТОЗ-34 и Simson (примерно одинакового веса)- на 28-32 гр.дроби..
По-народному выражаясь - "резкий порох"